【👀50+生活:#老後生活該準備什麼?】
對老後退休生活感到焦慮不安,該怎麼辦?
日本雜誌「女性SEVEN」針對600位65歲以上的女性進行一項問卷調查,題目是「#65歲以前最應該做的事是什麼?」,驚人的結果是,有7成受訪者都對於過去感到後悔。
其中針對 #健康、#財務 和 #人際關係,該如何「超前佈署」?其實從現在開始準備也不遲!看文章:https://pse.is/3lwhmt
➤延伸閱讀《你是誰,比你做什麼更重要》
https://bookzone.pros.is/3jvx2w
■50歲後還不錯!用新的方法,創造自己的理想老後■
想知道更多熟齡新思維、新活動?
➡加入50+LINE https://pse.is/K3FBX
➡加入50+FB https://pse.is/MUCBY 每日資訊不漏接!
同時也有137部Youtube影片,追蹤數超過4萬的網紅吳老師教學部落格,也在其Youtube影片中提到,VB.NET2008程式設計 第 10 次上課 這次上課教的是進階控制項的使用,共介紹 遮罩控制項、TOOLTIP控制項、拉感控制項和數字控制項等, 此外也補充了自訂函數的建立方式,可以從網路上找資源, 快速建立本來沒有的功能,如身分證驗證等, 可以從VBGUIDE網站複製,貼到程式碼中即可產生...
問卷調查 題目 在 譚蕙芸 Facebook 的最讚貼文
[沒有誰比誰高貴](六之五)
反修例運動此前多場審訊,不論是襲警、藏武器、暴動案,在法庭裡的檢視方法,採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕,隔一條街發生的事,不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄,例如7.21元朗襲擊,或831太子站事件,示威者受事件影響之後上街,法庭不會視為有參考價值(relevant).
然而國安法第一審,唐英傑開電單車涉衝向警察防線,車上插了「光復香港。時代革命」旗幟,案件搬到法庭,被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。
法庭對刑事案件審訊,多檢視可觸摸之物,如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。
但驗視一句話的意義,用甚麼方法,拉闊到歷史何年何月,翻查幾多本字典,還是要揭開人腦看看人的思想?
早幾天,辯方專家證人,港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼,梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示:「我沒法子有讀心術 (I am not a mindreader).」
如何去讀一場社會運動的集體心理?社會學家,明顯和法律專家有不同看法。
這天,彭寶琴法官問及Francis,他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者,Francis認為運動由2019年6月9日開始,延續至大約2020年中,但難說某一日正式結束。彭官反問:「逃犯條例不是撤回了嗎?在2019年9月條例撤回後,李教授你仍然覺得運動繼續下去?」Francis說是。
彭官亦問Francis,「你在問卷中問示威者,那一個口號有代表性,但每一個集會不是有主辦單位嗎?大會不是有他們的主題?」(亦即民間所謂的大台)
Francis回應道,每次遊行雖有個別主題,但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴,因為此口號表達了整場運動裡,示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候,口號不是直接與政策訴求有關,而是表達示威者的情感和感受。」
這天,辯方專家證人,中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他,頭髮長及頸,穿了淺灰色西裝外套,外套布料質地有反光效果,西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時,拿着橙色的布袋,把厚厚的文件塞在布袋內,擱在證人枱。
Francis喜歡把手踭擱在枱上,竪起前臂,長長的手指揮舞着,談起他熱愛的社科方法論,語速越說越快,微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。
有些時候,三位法官們發問的問題,比雙方大狀們更多。
Francis說,曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性,撥打住戶家居電話時,會向聽電話的人問,若家居住戶多於一人,那一位同住者的生日日期較接近,則邀請該人來回答民調。
唯一的男法官陳嘉信,手指之間常夾着筆,雙眉上下舞動,立即發問:「為何打電話去家居要這樣問,而手機則不用問?」
Francis解答道:「在外國,曾有研究發現,在家庭中負責接電話的人,永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後,臉上綻放出會心微笑,更向陳官互相交換笑容。Francis續說:「又或者是年輕人搶着電話聽,這樣,民調做出來就會有偏差。」
另一個社會學方法論的提問,也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場,邀請參加者填問卷。
但隨着運動變得更流水式,出現更多變數,甚至出現衝突。為了保護調查員安全,例如7.27元朗遊行,他們會派出少量資深調查員到現場,派發含有QR Code的單張,示威者可以事後上網填寫。
無論是代表控方的周天行檢控專員,抑或法官都問Francis,讓人拿單張回去跟QR Code填問卷,怎樣肯定填的人真是去過現場?
陳嘉信法官問:「你說,填問卷的人很熱心,你怎知他們會不會『熱心』過頭,上網虛構答案?」他雙手在空中比劃着括號,把「熱心」二字強調。
Francis說,他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目:「這天在那一個示威地點加入隊伍」,亦有一個選項是:「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道,研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。
「他們填的時候,不知道這條題目若答了,其實篩走了自己,最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷,明白學者一早想到這些漏洞,點頭表示明白。
法庭裡,尋找「光時」意義之旅,控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。
代表律政司的署理刑事檢控專員周天行,嘗試從Francis的研究裡,找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法:全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析(時評人在傳媒的言論),多管齊下來理解社會運動中口號的意義。
周專員指,調查大部分於2020年初之前進行,而本案發生的日子(2020年7月1日)之前一段時間,即2020年2月至7月,Francis沒有相關研究。周專員問:「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」
Francis指,當他自己知道要做專家證人時,已是2021年4月底,時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問,可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法:「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」
Francis望着陳官說:「你說的我認同,即使可以問,搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信,你問人一年前想甚麼,可信性甚低。」
周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變,你在案發前一段相關時間,無研究喎。」Francis再解釋,除非遇到重大事件,口號的意思隨時間改變,基本上是以年計,或以十年計,「口號意義改變,並非分分秒秒在變動」。
Francis在庭上首次披露,他團隊進行的「連登討論區」大數據研究,份量之浩瀚,他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言,涉及2千5百萬個,電腦檔案足有38GB。
周專員從枱底拿出幾疊白紙,原來他的團隊從連登討論區,人手萃取了一些帖文,叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。
西裝骨骨的Francis翻閱着文件,開始說:「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」,可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提,電腦會記為「0, 0, 0, 0」;這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片,不含文字留言,我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭,聽到鬼馬的網名,旁聽者都忍不住笑了出來。
控辯雙方過招,誰的「方法和總結」算是合理,光時究竟意義何在,是否違犯國案法?
Francis今天較完整披露他的看法。他認為,控方專家劉智鵬教授,以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思,作出一個聲稱,就是「『光復香港。時代革命』這口號,只有唯一一個解讀,並為所有人共知」,「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。
Francis解釋,劉教授報告中用了「necessarily」一字,即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣,這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。
口號究竟是由喊的人那端衍生意思,還是從接收者那邊決定意思?
陳法官指,他理解控方劉專家報告中指的是,「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說,喊口號基本上是一個「傳播行為」,不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。
一個口號喊出來,是由嗌的人承擔意義發送者責任,還是接收的人也有份貢獻意義?如此哲學性問題,在法庭的空氣裡交鋒。
Francis又像在講課一樣,「作為傳播學者,我認為,喊口號是一個溝通行為,不只是一種自我表達。我嗌一個口號,會考慮接收者如何理解。」
小個子的法官杜麗冰,左手手指戴了綠寶石戒指,她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻:「好像我跟一百個人說,我喜歡西瓜,有人會覺得我愛吃紅色的生果,另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息,但別人接收不同。」
Francis補充:「不止這樣,說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確,另一句句子的意義含糊,如果我要表達自己,減少誤會,我會選較明確的那句。」陳官提出,智力不同的人也會用字不同。
Francis反駁:「不只,也看大家出身甚麼背景,像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同,不只是智力差異的問題。」聽到這句話,杜官和陳官都作深思狀。
控方曾挑戰,指若文字意義多樣,人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁:「劉教授說,人們會跟社會慣例(convention)去用字,但問題是,社會有很多慣例。文字使用很複雜,也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板(too rigid),語言意義多樣,修辭令人們變通調適,否則世界便沒有創意寫作了(creative writing)。」
控方周專員指出,劉教授也有其「證據」,就是警方跟據示威錄影片段,數算有多少次出現「光時口號」,而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁,這數據只在「點算上」可靠,但兩件事同時出現(co-appearance),並不等於有關。
Francis用一個生活化的例子,說明兩種同時出現的東西,無必然關係。「在大學,學生在班房可以自由入座,兩個大學生每次課堂都一起坐,可以解讀為他們是朋友;但在中學,課室座位是被編排的,兩個中學生常並排而坐,只能說他們是一起坐。」
然後,Francis就望着控辯雙方大狀的方向:「就像在這個法庭,李先生和周先生也一起坐,要考慮這是個法庭場景。」眾笑。
至於示威場景,有其特性,Francis解釋:「好像每年香港七一遊行,於同一個示威裡出現的團體,訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」
即使大型示威有一些共同訴求,各人理解也有差異。Francis指,他有研究2014雨傘運動,其口號為「我要真普選」,「但落實到具體解釋,甚麼是『真』的普選?『真』字既開放又抽象,讓人各自己想象。」
文字容易於不同場景被誤解,Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中,研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中,寫道:「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。
Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思:「激進化,在研究社運學術世界裡,意思是與社會常態的距離(deviation from social norm ),涉及更重大改變的意思,並沒有『好與壞』的評價。」
「好像反修例運動最初,有人要求『成立獨立調查委員會』,這訴求較溫和,因為過去香港也曾成立過,相比起來,『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充:「即是要求更徹底的社會改變。」
陳官亦引述文件中的資料,好奇地向Francis查問:「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢?」Francis解釋:「修辭學上,『革命』比『訴求』所涉及的改變,幅度更大,這是明顯的。」
在香港的刑事審訊上,「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語,去指控一個人做了一件事,作為刑事案的入罪條件。然而一支旗,一句口號,如何建基於事實,使用這種法律語言,又出現了奇特的交雜和火花:
周專員指出,警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。
Francis反駁道:「你們只是提供了口號在示威現場,曾出現過的這個事實。」
周進逼:「你們只是倚賴別人的意見。」
Francis:「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見,都是一種『社會現實』(social facts)」
周再問:「你是否同意,劉智鵬教授報告裡,他對光時口號的解釋,是對的(correct)?」
詮譯變成了對和錯,二元對立,二選一,社科學者抗議了。
Francis:「我們的總結是,口號是開放的,抽象的,不只一個解釋,每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋,正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說,這個人的解讀是正確,這只是他自己的說話 (I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」
周不放棄:「你不會異議,若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」
Francis斬釘截鐵回應:「我會異議,問題並不在對與錯」。
杜麗冰法官嘗試插話,問Francis:「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋,即使你不贊同其解讀?」
Francis說:「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯,只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高,也沒有特別低。相比起某一個時事評論員,或者我們焦點小組的某一個參與者。」
周天行在盤問到最後,拋出了這個問題:「我說,我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」
Francis噗哧笑了,全場亦爆出陣陣笑聲:「哈哈,肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠,但我挑戰警察報告中『對數據的理解』,當口號與顛覆元素共同於示威場合出現,根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」
此時,周天行專員彎腰,跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。
周專員回過頭,橫空拋出這句話:「我向你指出,你的報告不可靠,不相關。」
Francis咬字清晰,語氣肯定回應:「我的報告,既可靠,合乎標準,亦相關。」
誰的解讀更有權威?控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆;辯方則指出,口號是開放和曖昩的,任何人的解讀,都沒有比另一個人的解讀更有權威。
一支旗,八個字,意義之爭,連繫着多位國安法被告的命運。
國安第一被告唐英傑,身型壯碩,年輕的他坐在犯人欄,由幾個懲教署職員押送。
唐的學歷不算高,是一位日本餐廳的厨師,然而穿着深色西服的他,還押了一年後,出席他自己的審訊,連日聽學者解讀他舉過的一支旗,都堅持翻閱着厚厚的法律文件,專心地聽着耳機,坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生,即時以廣東話傳譯。
「Rhetoric….修辭學」英語對話,小聲的廣東話,在法庭後方響起了,兩條聲道有些重疊。
幾名穿墨綠色制服的懲教署職員, 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體,慢慢挪移越近唐的方向,他們偶爾也竪起耳朵,跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔,都聽得懂英語,都留意到辯論擦出火花,露出驚訝的表情。
八個字,有罪還是無罪,全城關注。誰的解讀更高貴?
時鐘已到下午四時半,明天Francis繼續作供。
***
國安法首審專家證人系列(六之一):[Regime & Redeem]
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/
國安法首審專家證人系列(六之二):[Just Do it]
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/
國安法首審專家證人系列(六之三):[過去與未來]
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/
國安法首審專家證人系列(六之四):[知行合一]
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/
國安法首審專家證人系列(六之五):[沒有誰比誰高貴]
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/
國安法首審專家證人系列(六之六):[選櫻桃的人]
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/
(圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院)
問卷調查 題目 在 李怡 Facebook 的最佳解答
舊作選篇
心靈故事兩則
同一問卷不同答案
上課了。老教授走進教室,對同學們說:「我受一家機構委託,來做一項問卷調查,請同學們幫個忙。」問卷?比上課有趣多了。問卷發下來,同學們一看,只有兩道題。
一、他很愛她。她瓜子臉,彎彎娥眉,面色白皙,美麗動人。可是有一天,她不幸遇上了車禍,痊癒後,臉上留下幾道大大的醜陋疤痕。你覺得,他會一如既往地愛她嗎?
A、他一定會;B、他一定不會;C、他可能會。
二、她很愛他。他是商界的精英,儒雅沉穩,敢打敢拼。忽然有一天,他破產了。你覺得,她還會像以前一樣愛他嗎?
A、她一定會;B、她一定不會;C、她可能會。
同學們很快就做好了。問卷收上來,教授統計發現:第一題有10%的同學選A,10%同學選B,80%的同學選C。第二題呢,30%的同學選A,30%的同學選B,40%的同學選C。
「看來,美女毀容比男人破產,更讓人不能容忍啊。」教授笑了,「做這兩題時,潛意識裏,你們是不是把他和她當成戀人關係?」「是啊。」同學們答得很整齊。
「可是,題目本身並沒有說他和她是戀人關係啊。」教授似含深意地看著大家:「現在,我們來假設一下,如果,第一題中的『他』是『她』的父親,第二題中的『她』是『他』的母親。讓你把這兩道題重新做一遍,你還會堅持原來的選擇嗎?」
問卷再次發到同學們的手中,教室裏忽然變得非常寧靜,一張張年輕的面龐變得凝重而深沉。幾分鐘後,問卷收了上來,教授再一統計,兩道題,同學們都100%地選了A。教授的語調深沉而動情:「這個世界上,有一種愛,亙古綿長,無私無求,不因季節更替,不因名利浮沉,這就是父母的愛啊!」
年輕朋友們似乎應仔細想想這問卷故事吧!
一個故事四個結局
一家公司要招聘十名職員,經過一段時間嚴格的面試、筆試,公司從三百多名應聘者中選出了十名佼佼者。發榜那天,一名青年看見榜上沒有自己的名字,悲痛欲絕,回到家中便懸樑自盡,幸好家人及時發現,這個青年沒有死。正當他仍陷於悲傷之際,從公司却傳來好消息:原來這青年被取錄了,他的成績是名列前茅的,只是由於電腦的錯誤,導致了他的落選。
這是故事的前半部。後半部就是同一個故事發生在不同國家的後續發展。
發生在日本:當公司得知這個青年曾因落選而懸樑自盡時,決定不錄用他,原因是公司老闆認為:如此小的挫折都經受不了,這樣的人在公司是幹不成大事的。
發生在美國:正當這個青年和家人因失而復得大喜過望之際,各大洲的知名律師紛紛致電甚至來到他家中,千方百計鼓勵這青年控告這家公司,讓公司支付巨額的「精神賠償費」,並表示願充當這青年的辯護律師,律師費就在獲得賠償費後按百分比分成收取。
發生在德國:正當這青年大喜過望之時,他的父母却堅持反對自己的兒子進入這家公司,他們的理由是:這家公司連這種事都會發生錯誤,進入這家公司不會有前途。
發生在中國:正當青年大喜過望之時,他的父母從商店買來錦旗和獎狀。他們來到公司,遠遠望見公司的老闆便跪了下來,滿含熱淚地說:「多虧你救了我們的兒子,我們家世世代代銘記你的大恩大德。」
這故事讓人們思考不同社會的文化與思維的差異,而中國人所反映出的文化思維則是:至今仍無法擺脫做奴隸的心態,仍不是一個自由人。
問卷調查 題目 在 吳老師教學部落格 Youtube 的精選貼文
VB.NET2008程式設計 第 10 次上課
這次上課教的是進階控制項的使用,共介紹
遮罩控制項、TOOLTIP控制項、拉感控制項和數字控制項等,
此外也補充了自訂函數的建立方式,可以從網路上找資源,
快速建立本來沒有的功能,如身分證驗證等,
可以從VBGUIDE網站複製,貼到程式碼中即可產生驗證效果,
只要知道什麼是函數(Function),程式該貼到哪裡即可,
這樣的方式很快,只要別人寫過的就無需再自己親自寫,
不過這裡也有個問題,就是VB6與VB.NET不相融的問題,
我曾寫文章說明,有興趣可以看看。(可以查VB6 VB.NET ASP 大三通等關鍵字)
求其是公教單位和一些官方色彩的行庫,幾乎是用VB6開發程式,最近都有VB6要轉VB.NET的需求,只是由於懂VB6的人漸少,新學VB的又都是學VB.NET,不太懂VB6,所以兩者之間的轉換就是問題,
我提出的解決方案是用 DLL 的方式,寫成DLL就無須顧慮是哪一種版本了,
而且ASP、ASP.NET也都可以用。
課程內容如下:
01遮罩控制項的使用
02將MSGBOX控制項改成TOOLTIP控制項
03補充計算錯誤次數給不同的訊息
04說明問卷調查結果&身分證字號界面說明
05身分證判斷程式&如何從VBGUDIE中複製程式使用
06如何找到程式碼新就交換的資源&TQCVB2008題目與安裝
07秀圖程式介面解說
08秀圖程式撰寫
吳老師 99/5/7
影音內容:
01遮罩控制項的使用
02將MSGBOX控制項改成TOOLTIP控制項
03補充計算錯誤次數給不同的訊息
04說明問卷調查結果&身分證字號界面說明
05身分證判斷程式&如何從VBGUDIE中複製程式使用
06如何找到程式碼新就交換的資源&TQCVB2008題目與安裝
07秀圖程式介面解說
08秀圖程式撰寫
公告:
此影音課程謹提供本班學員復習用,非學校必須提供課程服務,
是老師私下提供,勿再向外傳送,若非學員請勿加入論壇,敬請悉知。
吳老師教學網:
http://3cc.cc/10g
部落格:
http://terry55wu.blogspot.com/
論壇:
http://groups.google.com/group/vbnet2008?hl=zh-TW
YOUTUBE:
VB.NET,2008,電腦證照,吳清輝老師,勞工大學,程式設計,線上教學,e化創新,優質
化,建置e化學習教室,雲端計算,虛擬電腦
問卷調查 題目 在 吳老師教學部落格 Youtube 的最讚貼文
VB.NET2008程式設計 第 10 次上課
這次上課教的是進階控制項的使用,共介紹
遮罩控制項、TOOLTIP控制項、拉感控制項和數字控制項等,
此外也補充了自訂函數的建立方式,可以從網路上找資源,
快速建立本來沒有的功能,如身分證驗證等,
可以從VBGUIDE網站複製,貼到程式碼中即可產生驗證效果,
只要知道什麼是函數(Function),程式該貼到哪裡即可,
這樣的方式很快,只要別人寫過的就無需再自己親自寫,
不過這裡也有個問題,就是VB6與VB.NET不相融的問題,
我曾寫文章說明,有興趣可以看看。(可以查VB6 VB.NET ASP 大三通等關鍵字)
求其是公教單位和一些官方色彩的行庫,幾乎是用VB6開發程式,最近都有VB6要轉VB.NET的需求,只是由於懂VB6的人漸少,新學VB的又都是學VB.NET,不太懂VB6,所以兩者之間的轉換就是問題,
我提出的解決方案是用 DLL 的方式,寫成DLL就無須顧慮是哪一種版本了,
而且ASP、ASP.NET也都可以用。
課程內容如下:
01遮罩控制項的使用
02將MSGBOX控制項改成TOOLTIP控制項
03補充計算錯誤次數給不同的訊息
04說明問卷調查結果&身分證字號界面說明
05身分證判斷程式&如何從VBGUDIE中複製程式使用
06如何找到程式碼新就交換的資源&TQCVB2008題目與安裝
07秀圖程式介面解說
08秀圖程式撰寫
吳老師 99/5/7
影音內容:
01遮罩控制項的使用
02將MSGBOX控制項改成TOOLTIP控制項
03補充計算錯誤次數給不同的訊息
04說明問卷調查結果&身分證字號界面說明
05身分證判斷程式&如何從VBGUDIE中複製程式使用
06如何找到程式碼新就交換的資源&TQCVB2008題目與安裝
07秀圖程式介面解說
08秀圖程式撰寫
公告:
此影音課程謹提供本班學員復習用,非學校必須提供課程服務,
是老師私下提供,勿再向外傳送,若非學員請勿加入論壇,敬請悉知。
吳老師教學網:
http://3cc.cc/10g
部落格:
http://terry55wu.blogspot.com/
論壇:
http://groups.google.com/group/vbnet2008?hl=zh-TW
YOUTUBE:
VB.NET,2008,電腦證照,吳清輝老師,勞工大學,程式設計,線上教學,e化創新,優質
化,建置e化學習教室,雲端計算,虛擬電腦
問卷調查 題目 在 吳老師教學部落格 Youtube 的精選貼文
華夏資工 Android2證照研習心得
當天的教學影影音分享:
http://terry55wu.blogspot.com/2011/10/android2.html
華夏資工 Android2證照研習心得
這次應邀到華夏資工系教TQC+Android2證照課程,大部分是學生,也有幾個老師一同學習,
來的人數眾多,可見對Android的重視程度。
雲端問卷調查學生程度,JAVA部份還有進步空間:
來的學生大多似乎是沒什麼JAVA基礎,好像除了資工系學生,還有資管系等其他系參予,
程度大多尚可。
上課內容似乎想多些實例大過證照考試些:
學習動機:
未來運用:
看的出來剛開始大家對於自己要不要考証照這件事非常沒有信心,可能是對考試的的陌生吧!
考試只是一個過程,從我的角度看,若是學習結果可以銜接上證照考試,有可學到ANDROID,
是一舉兩德的事,至於學完要不要考試,那就看自己了!
所以這次上課也不刻意提到考試,只是鼓勵大家多多參予,
畢竟就像畢業證書一樣,一張薄薄的祇,上面多蓋了幾個章,證明你在學校四年,
證照也是一張紙,一樣是一種證明,找工作看的就是證明,你的證明越多,自然越有競爭力,
除了證件證明,作品、經歷一樣重要,看你能拿出多少了!
這次研習把三類題目的考試方式與評分方式做了很透徹的說明,自己也曾當任評分人員,
順便分享評分重點,讓大家不要輕易放棄每個得分的機會,之後再分別挑出幾題作為範例,
讓同學漸進式的學習,加上我的逐課錄影,並用YOTUBE分享給學生學習,
這樣幾乎讓想學習的學生很快的就學會。
上課過程中的問題一定都有,但經過了淡江資工、佛光資應、東南科大等校的研習經驗,
已經漸漸可以駕馭 ANDROID這樣疊床架屋的怪獸。
由於 ANDROID的開發環境是在JAVA的JDK之上,放置自己的ANDROID SDK,
加上開發環境用的是 ECPLISE IDE,兩者都不是GOOGLE自己的產品,
因此在開發過程中,經常會出現一些莫名奇妙的問題,所幸經過幾次磨難後,
已經可以歸納出一些可能的解決方案,於是在課程中也分享給學生,
如何快速建置開發環境的技巧,這些經驗分享對學生很有幫助,也看的出大家在兩天研習中的收
穫。
吳老師 2011/10/31
01_開頭簡報0101
01_開頭簡報0102
01_開頭簡報0103
01_開頭簡報02
02_ANDROID開發環境設定
03_試題說明與HELLOWORLD專案
04_執行HELLOWORLD專案
05_不執行ECLIPSE更新
06_用新的ECLIPSE程式執行專案並加入按鈕
07_在按鈕上加入事件程式
08_HelloWorld程式碼(進階)解說
09_110題動態密碼提示解說
10_110題動態密碼程式碼說明
11_110題背景變白色字變黑色練習
12_104題計算BMI值題目解說
13_104題計算BMI值介面解說
14_104題計算BMI值介面解說
15_104題計算BMI值程式GDD01解說
16_104題計算BMI值程式GDD01解說
17_104題計算BMI值程式GDD01_Child解說
18_104題GDD01解說與ACTIVITY切換
19_210題題目解說
20_210題LISTVIEW程式解說
21_210題程式解說
22_210題配分項目說明
23_210題新增修改刪除
24_208我是誰程式解說
25_如何輸出與輸入APK檔
26_302接收SMSManifest設定
27_302接收SMSManifest設定
28_302_SMSRecceiver程式撰寫
30_302_SMSRecceiver程式撰寫
31_310成是背景音樂播放程式說明
吳老師教學網:
http://3cc.cc/10g
部落格:
http://terry55wu.blogspot.com/
溫馨考場論壇:
http://123.205.192.177/uc/bbs/index.php/
e化創新, Google Andriod, TQC PLUS, 吳清輝老師, 吳老師提供, 東南科大, 湜憶, 程式開發, 線上教學, 資訊應用系, 雲端計算